8. Costa Rica: crisis de 1980 y cambios recientes
Impacto social del neoliberalismo y privatización
Al terminar vas a poder explicar por qué después de 1980 el Estado costarricense cambió de papel, deducir cuáles empresas se vendieron y cuáles no con un solo criterio, reconocer por cuáles caminos ese cambio llegó a la vida de la gente, y sostener los dos lados del debate.
De dónde sale la palabra y qué cambia en la práctica
Lo «neoliberal» no empieza como ideología suelta: empieza como respuesta a una crisis de pagos. Después de 1980 el Estado costarricense no podía pagar su deuda externa, y para conseguir préstamos nuevos tuvo que aceptar condiciones de los organismos financieros internacionales. Esas condiciones traían una idea de fondo: el Estado hace demasiadas cosas y por eso gasta de más.
De esa idea salen las cuatro medidas que vas a ver siempre juntas, y salen en orden lógico:
- Reducción del Estado. Si el problema es el gasto, se recorta el gasto y el empleo público.
- Apertura comercial. Si la producción nacional es cara, se bajan aranceles para que compita.
- Privatización. Si el Estado tiene empresas que pierden plata, se venden.
- Desregulación. Si las reglas encarecen la actividad, se quitan reglas.
Las cuatro son la misma frase dicha de cuatro maneras: que el mercado decida lo que antes decidía el Estado. Con esa frase reconstruís las medidas aunque se te borre la lista.
Esto no llegó de golpe ni por decreto de un solo gobierno: se aplicó por medio de los PAE y atravesó las administraciones de Monge, Arias y Calderón Fournier. Fue una política de Estado, no de un partido.
Qué se vendió y qué no: hay un criterio
El Estado empresario se había armado en los años setenta alrededor de CODESA, que agrupaba empresas públicas creadas para impulsar la producción. En los ochenta y noventa esa arquitectura se desarmó:
- FERTICA, la empresa de fertilizantes, se vendió al sector privado.
- CODESA se liquidó y sus empresas se vendieron.
- Se mantuvieron en manos del Estado las consideradas estratégicas: ICE, INS, CCSS, AyA y RECOPE —aunque hubo intentos de abrirlas a la competencia.
La pregunta de examen no es cuál se vendió, es por qué esa y no la otra. El criterio fue este: se vendió lo que producía un bien que el mercado podía dar, y se mantuvo lo que sostenía un servicio del que depende todo el país. El fertilizante lo fabrica cualquiera; la electricidad, el agua potable, el seguro de salud y el combustible no se soltaron porque de ellos cuelga la vida diaria del país entero.
Ese criterio explica la resistencia: cuando el ajuste se acercó a las estratégicas, la gente salió a la calle. Ya no se discutía eficiencia sino acceso universal.
Los cuatro caminos por los que llegó a la casa de la gente
Los efectos sociales entraron por caminos identificables:
| Camino | Qué pasó | Cómo se sintió |
|---|---|---|
| Empleo público | recorte de plazas y cierre de empresas estatales | desempleo donde el Estado era el patrono grande |
| Mercado laboral | crece el trabajo informal y temporal | precarización: sin seguro ni estabilidad |
| Gasto social | menos inversión en salud, educación y subsidios | servicios saturados |
| Distribución del ingreso | el beneficio se concentra en los exportadores | más desigualdad y más pobreza |
El ajuste pidió que alguien pagara la diferencia entre lo que el Estado gastaba y lo que recibía. Quien tenía cómo defenderse —una empresa exportadora, con crédito y mercados afuera— ganó con la apertura. Quien no tenía cómo —el empleado público desplazado, el productor que ahora competía con importaciones baratas— pagó.
La pregunta que ordena el tema es «¿quién pagó la crisis?». No es moral: explica por qué los mismos años se recuerdan como modernización en un sector y como despojo en otro.
El debate, con sus dos razones
El examen puede pedirte cualquiera de los dos lados, y hay que darlo con su razón, no con su etiqueta:
- Quienes la defienden: el Estado empresario acumulaba pérdidas que salían del bolsillo de todos, venderlas redujo el déficit fiscal y la apertura obligó a modernizarse.
- Quienes la critican: se perdieron empresas estratégicas con las que se dirigía el desarrollo, y la eficiencia se logró trasladando el costo a los trabajadores.
Ninguno es falso en sus hechos. Los separa qué cuentan como éxito: uno mide las cuentas del Estado, el otro las condiciones de vida.
Ejemplos resueltos
1. ¿Por qué se vendió FERTICA pero no el AyA? Por qué tan estratégico es el servicio. El fertilizante lo puede ofrecer el mercado; del agua potable dependen la salud pública y el funcionamiento del país. Por eso el AyA se mantuvo.
2. Crece el número de personas que trabajan por cuenta propia, sin seguro social. ¿Cómo se llama ese efecto? Precarización laboral. No es desempleo: la persona sí trabaja, pero sin estabilidad ni protección. Es el efecto que más se confunde en el examen.
3. Un texto afirma que el ajuste «modernizó la economía». ¿Es cierto? Es cierto a medias. Se controlaron las cuentas y crecieron las exportaciones, pero omite quién pagó ese resultado: empleo público perdido, gasto social recortado, más desigualdad. Gana la respuesta que reconoce el logro y el costo a la vez.
4. ¿Por qué se dice que el giro neoliberal no fue obra de un solo gobierno? Porque se aplicó de forma continua durante las administraciones de Monge, Arias y Calderón Fournier, por medio de los PAE. La condición del préstamo la ponía el acreedor externo, y no cambiaba con la elección.
5. Un productor pequeño quiebra porque entró producto importado más barato. ¿Cuál medida lo explica? La apertura comercial: al bajar los aranceles, el producto de afuera llega a un precio con el que el local no compite. Así una medida macroeconómica termina en una quiebra.
Los errores que más se cobran
- Decir que se privatizó «todo». Se liquidó CODESA y sus empresas, pero ICE, INS, CCSS, AyA y RECOPE se mantuvieron. El error confunde la intención del modelo con lo que ocurrió.
- Confundir desempleo con precarización. En el desempleo la persona no tiene trabajo; en la precarización lo tiene, pero sin protección. El examen los separa.
- Presentarlo solo como recorte del gasto. El recorte es una de cuatro medidas. Sin apertura, privatización y desregulación no podés explicar la quiebra del productor pequeño.
- Atribuirlo a un solo gobierno o partido. Atravesó varias administraciones porque la condición venía del acuerdo con los organismos financieros, no de un programa electoral.
- Tomar partido en lugar de explicar. El ítem no pregunta si el ajuste estuvo bien: pregunta qué efecto produjo y por qué.
- Olvidar que hubo ganadores. Si solo enumerás daños, no explicás por qué el modelo se sostuvo tantos años. Los sectores exportadores se beneficiaron.
Clave de análisis
Reconstruí el tema desde una frase: el ajuste trasladó al mercado decisiones que antes tomaba el Estado. De ahí salen las cuatro medidas —reducir, abrir, privatizar, desregular— sin lista aparte, porque son la misma idea aplicada al gasto, al comercio, a las empresas y a las reglas.
Para las empresas usá el criterio, no la lista: se vendió lo que el mercado podía producir; se conservó aquello de lo que depende el país completo. Con eso ubicás a FERTICA de un lado y al ICE, el AyA, el INS, la CCSS y RECOPE del otro.
Y para los efectos sociales, la pregunta que nunca falla es quién pagó. Los sectores populares pusieron el desempleo, la informalidad y los servicios recortados; los exportadores recibieron mercados nuevos. Esa asimetría —no una lista de daños— es lo que mantiene vivo el debate sobre qué debe quedar en manos del Estado.